一審法院僅支持10萬賠償額，原告不服上訴，重新委托三聚陽光和易聚律所，搜集補充了大量被告對外許可的獲利證據(jù)，最終本案二審在認定標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人不存在過錯、專利實施人存在明顯過錯的基礎(chǔ)上，全額支持權(quán)利人的賠償主張，明確標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)案件中確定損害賠償責(zé)任時應(yīng)當(dāng)重點考慮當(dāng)事人過錯，凸顯保護善意行為人的司法政策導(dǎo)向。

本案入選：

2022年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例

2022年度最高人民法院20件知識產(chǎn)權(quán)法庭典型案例