十大案例 | 摩拜被訴侵權(quán)，困局如何解？

Published Date：2021-07-08 Views：373

　　2017年3月，一起針對(duì)摩拜公司的訴訟引發(fā)關(guān)注。門(mén)禁制造商吟云科技將共享單車(chē)企業(yè)摩拜告上法庭，并同時(shí)請(qǐng)求行政處理，理由是摩拜單車(chē)的智能鎖侵權(quán)他們多項(xiàng)專(zhuān)利。彼時(shí)，摩拜和其他公司的市場(chǎng)爭(zhēng)奪戰(zhàn)正處白熱化階段，而這個(gè)突然殺出的“跨界者”，極有可能給摩拜的擴(kuò)張踩一腳急剎車(chē)。

　　吟云科技還對(duì)外宣布，他們擁有智能開(kāi)鎖領(lǐng)域的基礎(chǔ)專(zhuān)利技術(shù)。其代理律師也公開(kāi)表示，智能開(kāi)鎖技術(shù)的使用者在不斷增加，吟云科技將針對(duì)涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)的行為，開(kāi)展系列維權(quán)行動(dòng)。如此看來(lái)，摩拜只是第一個(gè)目標(biāo)，吟云科技想做的，是讓整個(gè)共享單車(chē)行業(yè)“留下買(mǎi)路財(cái)”。

　　因此，吟云科技訴摩拜侵權(quán)案的輸贏，不止是摩拜一家的利益得失，更關(guān)乎整個(gè)共享單車(chē)行業(yè)的前途命運(yùn)。

　　媒體也嗅到了空氣中的不尋常，相關(guān)報(bào)道紛紛見(jiàn)報(bào)：

　　面對(duì)專(zhuān)利糾紛，摩拜如何“解鎖”？

　　摩拜單車(chē)智能鎖或成“絆腳索”

　　摩拜開(kāi)鎖技術(shù)涉嫌侵權(quán)?企業(yè)發(fā)展別忽視保護(hù)專(zhuān)利權(quán)......

　　有自媒體甚至開(kāi)始唱衰，“摩拜百萬(wàn)單車(chē)或?qū)⒊蔀閺U鐵”。

　　對(duì)此，摩拜表現(xiàn)得冷靜又克制，公開(kāi)回應(yīng)將通過(guò)法律手段合理解決此事。隨后，他們找到了三聚陽(yáng)光。

　　在與摩拜公司多次接觸后，為了盡快解決糾紛，將訴訟對(duì)摩拜的影響降至最低，三聚陽(yáng)光決定以專(zhuān)利無(wú)效宣告的方式解決此案。如果吟云科技的專(zhuān)利被宣告無(wú)效，那么狀告摩拜侵權(quán)將不再成立，其他共享單車(chē)企業(yè)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也將不復(fù)存在。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（下稱(chēng)“復(fù)審委”）在收到三聚陽(yáng)光提交的無(wú)效宣告申請(qǐng)后，考慮到吟云科技對(duì)摩拜的訴訟已有了很大的社會(huì)關(guān)注度，而摩拜對(duì)吟云科技的專(zhuān)利無(wú)效申請(qǐng)程序，將決定案件的直接走向，于是，復(fù)審委決定公開(kāi)審理此案。此前公開(kāi)審理的5件案子中，有的訴訟標(biāo)的高達(dá)1億元。

　　2017年9月，案件進(jìn)行了公開(kāi)審理。多位行業(yè)人士及媒體記者到場(chǎng)旁聽(tīng)了庭審，中國(guó)庭審網(wǎng)進(jìn)行了全程直播。同年12月，復(fù)審委宣告吟云科技專(zhuān)利號(hào)為201310630670.7、名稱(chēng)為“互聯(lián)網(wǎng)門(mén)禁臨時(shí)用戶(hù)授權(quán)裝置和方法”的專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。該專(zhuān)利正是吟云科技訴摩拜侵權(quán)的核心專(zhuān)利。隨著該專(zhuān)利的無(wú)效，吟云科技的訴訟失去了事實(shí)依據(jù)，正式宣告了其系列維權(quán)行動(dòng)計(jì)劃的破產(chǎn)，也讓其他共享單車(chē)企業(yè)吃下了定心丸。本案當(dāng)年入選了“北京市2017年專(zhuān)利行政保護(hù)十大典型案件”。

　　三聚陽(yáng)光在無(wú)效程序公開(kāi)審理的過(guò)程中，有兩點(diǎn)值得一提：

　　1、對(duì)無(wú)需公證、認(rèn)證的域外證據(jù)的適用情形的充分理解與運(yùn)用

　　庭審過(guò)程中，三聚陽(yáng)光向復(fù)審委提交的證據(jù)里，有一份域外證據(jù)（中國(guó)領(lǐng)域外形成的證據(jù)）。一般來(lái)說(shuō)，域外的證據(jù)都需要辦理證明手續(xù)，來(lái)證明它的真實(shí)性。而從國(guó)外專(zhuān)利局獲得的國(guó)外專(zhuān)利文件，有其他證據(jù)足以證明證據(jù)真實(shí)性的證據(jù)，以及對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可真實(shí)性的證據(jù)，這三類(lèi)證據(jù)不需要辦證明手續(xù)。

　　在本案中，三聚陽(yáng)光提交的域外證據(jù)是一件國(guó)外出版物，非國(guó)外專(zhuān)利局文件，又考慮到吟云科技不太可能會(huì)認(rèn)可它的真實(shí)性，三聚陽(yáng)光就需要想辦法證明它的真實(shí)性。因此，三聚陽(yáng)光出具了國(guó)家圖書(shū)館科技查新中心出具的并加蓋有“國(guó)家圖書(shū)館科技查新中心”紅章和騎縫章的文獻(xiàn)復(fù)制證明，并得到了復(fù)審委的認(rèn)可。復(fù)審委認(rèn)為，“國(guó)家圖書(shū)館科技查新中心是國(guó)家科技部認(rèn)可的查新機(jī)構(gòu)和國(guó)家圖書(shū)館科技文獻(xiàn)咨詢(xún)專(zhuān)職機(jī)構(gòu)，其出具的文獻(xiàn)復(fù)制證明真實(shí)可信”。

　　2、對(duì)“禁止反悔”原則的充分理解與運(yùn)用

　　在2010年1月1日實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條中，對(duì)“禁止反悔”原則作出了規(guī)定：專(zhuān)利申請(qǐng)人、專(zhuān)利權(quán)人在專(zhuān)利授權(quán)或者無(wú)效宣告程序中，通過(guò)對(duì)權(quán)利要求、說(shuō)明書(shū)的修改或者意見(jiàn)陳述而放棄的技術(shù)方案，權(quán)利人在侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件中又將其納入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的，人民法院不予支持。

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，就是不能出爾反爾，任何已經(jīng)放棄的主張，不能因?yàn)楹竺嫦脍A案子，就讓它重新算數(shù)。無(wú)效審理過(guò)程中，吟云科技明確表示上述專(zhuān)利權(quán)利要求中“用戶(hù)”和“臨時(shí)用戶(hù)”不為同一人，因此根據(jù)“禁止反悔”原則，吟云科技將不能再在行政處理程序中主張“用戶(hù)”和“臨時(shí)用戶(hù)”為同一人，侵權(quán)必定不能成立。因此，呤云科技在行政處理程序口審前一天，撤回了對(duì)摩拜公司行政處理的請(qǐng)求。

　　那么，這件4年前的案子，為什么今天仍舊值得關(guān)注？因?yàn)槟Π莨九c吟云科技的故事，今天還在不斷重復(fù)上演，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與專(zhuān)利保護(hù)之間的沖突是一個(gè)經(jīng)久不衰的話題。鑒于此，三聚陽(yáng)光知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)家給出了四點(diǎn)建議：

　　1、企業(yè)需要更專(zhuān)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查

　　如今的創(chuàng)新領(lǐng)域，技術(shù)與產(chǎn)品跨界的情況十分普遍，企業(yè)極易面臨跨領(lǐng)域的專(zhuān)利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)需要更專(zhuān)業(yè)的盡職調(diào)查，來(lái)避免面臨多領(lǐng)域的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。如果準(zhǔn)備不充分，就將產(chǎn)品投放市場(chǎng)，基本就等于跨進(jìn)雷區(qū)，如唐僧西天取經(jīng)一般，“處處有難，步步該災(zāi)”。如果等到出現(xiàn)訴訟糾紛等情況才重視，往往會(huì)陷入被動(dòng)地步。假設(shè)摩拜公司沒(méi)贏得上述糾紛，要么支付大額賠償，要么給當(dāng)時(shí)已投放市場(chǎng)的100萬(wàn)輛單車(chē)換鎖，在市場(chǎng)擴(kuò)張的關(guān)鍵時(shí)期，陷入這樣的專(zhuān)利糾紛，損失是難以估量的。

　　2、企業(yè)應(yīng)做知識(shí)產(chǎn)權(quán)儲(chǔ)備

　　企業(yè)不僅要做知識(shí)產(chǎn)權(quán)盡職調(diào)查，更應(yīng)該有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的儲(chǔ)備。在保護(hù)自己的核心技術(shù)不被侵犯之時(shí)，還能通過(guò)與他人進(jìn)行專(zhuān)利交叉許可，減小風(fēng)險(xiǎn)，增加收益。同時(shí)也間接避免了在企業(yè)擴(kuò)張的關(guān)鍵時(shí)期，遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟而錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)。

　　3、企業(yè)應(yīng)準(zhǔn)備替代方案

　　企業(yè)在研發(fā)產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)該考慮替代的方案，在產(chǎn)品某些部件出現(xiàn)問(wèn)題后，能夠第一時(shí)間進(jìn)行替換和更改。這樣就能讓對(duì)方的專(zhuān)利訴訟很快失去依靠，盡可能地降低了訴訟對(duì)自己的影響。

　　4、專(zhuān)利侵權(quán)指控沒(méi)必要你死我活

　　在吟云科技訴摩拜侵權(quán)的案子中，吟云科技事先不聯(lián)系摩拜，直接起訴了摩拜，就率先放棄了和談的機(jī)會(huì)。這一做法并不十分明智。專(zhuān)利侵權(quán)指控的目的，并不是一定要將對(duì)方置于死地，除索要賠償外，也可以以維權(quán)手段作為談判籌碼，尋求促進(jìn)雙方在未來(lái)的授權(quán)許可合作，形成共贏的局面。

　　三聚陽(yáng)光在代理東威公司的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟系列案時(shí)，面對(duì)多個(gè)侵權(quán)方，就靈活采取了訴訟+和解授權(quán)等維權(quán)方案，不僅懲罰了惡意侵權(quán)的公司，還跟許多并非故意侵權(quán)的公司達(dá)成了合作，樹(shù)立威信之時(shí)，還能廣交朋友，在系列案結(jié)束后，權(quán)利人產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率和口碑都得到了明顯提升。