專利訴訟雙方在產(chǎn)業(yè)中所扮演的不同角色，決定了訴訟的訴求和影響的不同，大致包括以下幾種情況：

　　1、兩方是同類產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。常為同賽道里面頭部企業(yè)對(duì)中小規(guī)模企業(yè)發(fā)起的訴訟，是以拉高對(duì)方成本、提升自己市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力為目的進(jìn)行的肅清與賠償；而反之中小規(guī)模對(duì)頭部發(fā)起的訴訟，更多是為了在激烈的紅海市場(chǎng)中撕開一條口子，以獲得更多市場(chǎng)份額。例如：中興與華為，大疆與道通，都曾經(jīng)有過專利訴訟，訴求就是為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手制造產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)的障礙，重點(diǎn)在訴訟本身，而不在專利的賠償金額。

　　2、一方是產(chǎn)品型公司，另一方?jīng)]有直接對(duì)應(yīng)的產(chǎn)品，但是擁有專利優(yōu)勢(shì)。例如：諾基亞在產(chǎn)品方面衰落，但是其在功能機(jī)領(lǐng)域擁有多年的技術(shù)創(chuàng)新和品牌積累，已經(jīng)建立起在專利領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，依靠扎實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，與其他手機(jī)公司進(jìn)行專利許可談判，談不攏則發(fā)起專利訴訟。這種類型的專利戰(zhàn)，主要訴求就是專利本身產(chǎn)生的商業(yè)價(jià)值。

　　3、一方是產(chǎn)品型公司，另一方是專利運(yùn)營(yíng)公司，專利池、專利運(yùn)營(yíng)公司就屬于此類。例如：Avanci在多個(gè)領(lǐng)域建立專利池，面向市場(chǎng)上幾乎所有的主要專利權(quán)人收集許可，形成專利包并向該領(lǐng)域的產(chǎn)品型企業(yè)提供，按照制定標(biāo)準(zhǔn)收取一定許可費(fèi)，并獲得該專利權(quán)人在特定產(chǎn)品領(lǐng)域的專利許可代理權(quán)，在簡(jiǎn)化專利授權(quán)時(shí)間和成本的同時(shí)，將專利池做大，持續(xù)獲取更多收益。

　　4、一方是海外巨頭，另一方是出海獨(dú)角獸。中國(guó)企業(yè)出海常會(huì)遭遇國(guó)外企業(yè)在全球發(fā)起的專利狙擊，對(duì)其開拓國(guó)際市場(chǎng)造成不小沖擊。例如，小米、華為、大疆等具有代表性的中國(guó)企業(yè)在拓展海外市場(chǎng)時(shí)大都有著相同境遇，面對(duì)有限的市場(chǎng)，國(guó)外本土企業(yè)將專利訴訟當(dāng)成是驅(qū)逐“外來者”的重要手段之一。遭遇訴訟風(fēng)波后，能否積極應(yīng)對(duì)和解決海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問題，充分發(fā)揮企業(yè)自身優(yōu)勢(shì)，提升海外本地化程度，也決定了中國(guó)企業(yè)能否排除外部干擾在國(guó)際市場(chǎng)中站穩(wěn)腳跟。

　　總結(jié)看來，技術(shù)的日益創(chuàng)新和企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇共同引發(fā)了專利糾紛的大規(guī)模爆發(fā)。當(dāng)專利糾紛發(fā)生時(shí)，必然會(huì)影響到不利的一方進(jìn)行正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在專利訴訟案件中企業(yè)常常由于相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和預(yù)先準(zhǔn)備不足而處于被動(dòng)狀態(tài)，動(dòng)輒付出巨額賠償，甚至被迫退出市場(chǎng)，完全失去競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展機(jī)會(huì)。

　　這樣的局面讓企業(yè)家們一方面更加關(guān)注我國(guó)專利質(zhì)量、專利來源問題的同時(shí)，也開始深入思考和探究我國(guó)企業(yè)在參與專利訴訟時(shí)，如何才能提高專利訴訟應(yīng)對(duì)能力、扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面等問題。

　　隨著專利與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)聯(lián)度日益提升，專利訴訟從企業(yè)保障權(quán)利的最后一道防線逐漸發(fā)展成企業(yè)常態(tài)專利經(jīng)營(yíng)策略。

　　一方面，企業(yè)可以通過積極地向他人發(fā)起專利侵權(quán)訴訟維護(hù)自身權(quán)益，阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)，保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，隨著我國(guó)專利侵權(quán)賠償額度逐步提升，高額的侵權(quán)賠償額還可以給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以打擊，獲取經(jīng)濟(jì)利益。另一方面，企業(yè)在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)起的專利訴訟時(shí)，也可以靈活準(zhǔn)備應(yīng)訴策略，以化解危機(jī)，走出困境。

　　但無論是發(fā)起還是應(yīng)對(duì)專利訴訟，其首要考慮的因素都不應(yīng)是勝敗幾率，而是可能產(chǎn)生的整體成本與收益。如果贏得專利訴訟會(huì)付出高昂的代價(jià)，會(huì)帶來更多的負(fù)面反饋而影響到產(chǎn)業(yè)規(guī)模化效益，或是與可能贏得的市場(chǎng)極度不對(duì)稱，則無論訴訟成敗都將是得不償失的。所以訴訟和應(yīng)訴前都應(yīng)當(dāng)做好評(píng)估工作。

　　過去很多企業(yè)無法站在商業(yè)發(fā)展的高度來看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的長(zhǎng)期價(jià)值和影響力，不愿意給予足夠的投入和關(guān)注，而導(dǎo)致錯(cuò)失市場(chǎng)。

　　近些年企業(yè)開始重視專利投入專利，隨著低劣的“復(fù)制者”、“抄襲者”逐漸從市場(chǎng)淘汰，大浪淘沙后留下來的市場(chǎng)寡頭企業(yè)，開始動(dòng)用專利作為杠桿，企圖撬動(dòng)自己在細(xì)分行業(yè)中的地位，或者原本的后位者希望借助自己的“新”技術(shù)，敢于挑戰(zhàn)行業(yè)老大，試圖通過專利訴訟對(duì)其取而代之，逆轉(zhuǎn)行業(yè)地位，這些都足以說明專利競(jìng)爭(zhēng)的重要意義。

　　發(fā)起專利訴訟的事前基礎(chǔ)要分別做好技術(shù)性、商業(yè)性和競(jìng)爭(zhēng)性三個(gè)方面的專利布局，再以“進(jìn)攻”的姿態(tài)發(fā)起訴訟，進(jìn)行攻城略地。專利訴訟的最終目的不一定是奪取市場(chǎng)，而是通過專利訴訟來?yè)碛袑?duì)產(chǎn)品領(lǐng)域的定價(jià)權(quán)和市場(chǎng)游戲規(guī)則的制定權(quán)。

　　反之，面對(duì)侵權(quán)訴訟問題最好的解決辦法則是未雨綢繆。提前做好專利布局，才能夠有效防止侵權(quán)事件的發(fā)生。事前應(yīng)當(dāng)做好充分準(zhǔn)備，專利申請(qǐng)人通過對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的充分研究和有技巧地撰寫申請(qǐng)書，從而有效避免發(fā)生專利糾紛，或者通過與競(jìng)爭(zhēng)者博弈并預(yù)測(cè)他的行為，做出應(yīng)對(duì)專利糾紛的策略選擇。

　　而在企業(yè)在遭遇專利侵權(quán)訴訟糾紛時(shí)，應(yīng)綜合考慮不侵權(quán)抗辯、現(xiàn)有技術(shù)抗辯、提出專利無效宣告請(qǐng)求等多種抗辯策略，將專利與企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略相結(jié)合，根據(jù)自身情況和涉案專利的情況作出不同的應(yīng)對(duì)。

　　另外，合理運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的窗口期對(duì)于企業(yè)發(fā)展也同樣重要。把握住這個(gè)期間啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，可以更好的助力企業(yè)進(jìn)行商業(yè)布局。為了更好地運(yùn)用窗口期，可以根據(jù)企業(yè)所處的領(lǐng)域以及技術(shù)特點(diǎn)確定訴訟策略。比如，有相對(duì)確定融資甚至上市IPO時(shí)間規(guī)劃的企業(yè)，或是當(dāng)下熱點(diǎn)的行業(yè)，可在行業(yè)快速發(fā)展時(shí)期啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，既可以展示其在該行業(yè)的技術(shù)領(lǐng)先地位，也可以助力企業(yè)融資或者其他商業(yè)目的。對(duì)于穩(wěn)定發(fā)展的行業(yè)來說，當(dāng)有新的競(jìng)爭(zhēng)者想要進(jìn)入行業(yè)時(shí)，也可以借助該窗口期發(fā)動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，從而更好地維持原來的商業(yè)布局，避免新的競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)生。

　　專利訴訟作為企業(yè)關(guān)鍵的經(jīng)營(yíng)策略，在競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中鞏固了核心技術(shù)在關(guān)鍵領(lǐng)域中的優(yōu)勢(shì)地位，并提高對(duì)手的產(chǎn)品和運(yùn)作成本，限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的發(fā)展。

　　在早期以專利數(shù)量為主要目標(biāo)的企業(yè)中，企業(yè)負(fù)責(zé)人在發(fā)起或遭遇專利競(jìng)賽時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)之前申請(qǐng)的大部分專利為閑置專利或低質(zhì)量的專利，雖然這些專利在理論上會(huì)增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手分析的成本，但從競(jìng)爭(zhēng)本身來說他們既不能補(bǔ)償企業(yè)的研發(fā)成本，也不能帶來直接的經(jīng)濟(jì)效益。專利訴訟不僅會(huì)損耗企業(yè)大量的資源，而且促進(jìn)了企業(yè)對(duì)低質(zhì)量專利布局申請(qǐng)的更理性思考，進(jìn)而抑制過度膨大的專利泡沫產(chǎn)生。

　　專利制度存在的某種意義是希望在壟斷與創(chuàng)新間尋求平衡，保證國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)以合理的方式穩(wěn)步發(fā)展。

　　從好的方面去看待專利訴訟亦或是專利競(jìng)爭(zhēng)這個(gè)問題，這不僅僅是一場(chǎng)法律較量，更是科技行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)與合作的縮影。各方通過協(xié)商解決爭(zhēng)端，展現(xiàn)了行業(yè)內(nèi)團(tuán)結(jié)共進(jìn)、共同發(fā)展的積極態(tài)度，而科技公司也可以更加專注于創(chuàng)新，通過合理構(gòu)建成果保護(hù)方式，推出更多創(chuàng)意和高質(zhì)量的產(chǎn)品，為用戶帶來更加優(yōu)質(zhì)的體驗(yàn)，也能獲得良性健康的回饋與持續(xù)發(fā)展。