近日，最高人民法院就一件“液壓式輪胎硫化機蒸汽室”相關實用新型專利無效行政糾紛作出終審判決，駁回專利權(quán)人上訴，維持一審判決及國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的無效決定，涉案實用新型專利權(quán)被宣告全部無效，案件終審結(jié)案。

　　本案中，無效宣告請求人為山東豪邁機械科技股份有限公司；專利權(quán)人為桂林橡膠機械有限公司。三聚陽光在案件過程中為豪邁機械提供了專業(yè)法律服務支持。

一、密封結(jié)構(gòu)雖小，卻關系整機穩(wěn)定性與運行成本

　　輪胎硫化裝備是輪胎制造工藝鏈條中的關鍵設備，其中蒸汽室（硫化室）屬于核心工作腔體，密封結(jié)構(gòu)直接影響蒸汽介質(zhì)保持、能耗控制、運行安全與維護效率。在裝備制造領域，“密封是否可靠、維護是否便利”往往會體現(xiàn)在停機時長、檢修成本與產(chǎn)線穩(wěn)定性上，因此也更容易成為技術改進與專利布局的集中區(qū)域。

　　涉案專利為實用新型，圍繞下蒸鍋、下托板與密封圈的結(jié)構(gòu)布置以及壓緊方式等展開。無效宣告程序中，請求人提出多項無效理由，國家知識產(chǎn)權(quán)局最終以“創(chuàng)造性不足”為關鍵，作出宣告涉案專利權(quán)全部無效的決定。

　　專利權(quán)人隨后提起行政訴訟。一審法院駁回其訴訟請求。二審中，最高人民法院作出終審判決，維持原判與無效決定，案件終審結(jié)案。

二、主構(gòu)思已公開，差異屬于常規(guī)組合與可預期改進

　　本案二審的核心爭議集中在于涉案實用新型相對于現(xiàn)有技術是否具備專利法意義上的“創(chuàng)造性”。

　　對非專業(yè)讀者來說，可以把“創(chuàng)造性”理解為不僅要“有差別”，還要讓本領域技術人員不能輕易從既有公開技術中“順手拼出來”。如果只是把業(yè)內(nèi)常見結(jié)構(gòu)進行組合替換、或把已經(jīng)公開的關鍵思路換一種常規(guī)實現(xiàn)方式，往往就會面臨“顯而易見”的風險。

　　從判決的論證結(jié)構(gòu)看，法院對創(chuàng)造性的判斷路徑可以概括為三個層次：

　　第一層，先看涉案技術方案的“主構(gòu)思”是否已經(jīng)在現(xiàn)有技術中出現(xiàn)。如果關鍵結(jié)構(gòu)布置、核心實現(xiàn)思路在在先公開技術中已有呈現(xiàn)，那么后續(xù)的改動更可能被認定為常規(guī)優(yōu)化。

　　第二層，再看差異點是否屬于本領域技術人員在解決同類技術問題時會自然想到的替換或組合。如果現(xiàn)有技術提供了相近的結(jié)構(gòu)單元、實現(xiàn)方式，且組合后的技術效果可以預期，則更容易被認定為“顯而易見”。

　　第三層，進一步看具體結(jié)構(gòu)細節(jié)是否只是對既有結(jié)構(gòu)的順手完善，例如密封圈安裝位置、密封槽形式、壓緊結(jié)構(gòu)的對應設置等。如果這些細節(jié)屬于常見工程選擇，并未帶來超出預期的技術效果提升，也較難支撐創(chuàng)造性成立。

　　用一個便于理解的類比來說，如果一份公開技術已經(jīng)告訴行業(yè)“門縫要裝密封條”，另一份公開技術又給出了“密封條放進槽里再壓緊固定”的常用做法，那么把兩者結(jié)合起來形成完整方案，往往更像是工程師按常識完成拼裝，而不是需要創(chuàng)造性突破的“跳躍式改進”。

三、啟示：把“可專利性”前置，避免落入“常規(guī)拼裝”的風險區(qū)

　　結(jié)合本案裁判思路，我們建議企業(yè)在研發(fā)與專利工作中更早做三件事：

　　1. 研發(fā)階段就做針對性檢索與對照

　　結(jié)構(gòu)改進類、裝配位置調(diào)整類方案，最容易被認定為“主構(gòu)思已公開+細節(jié)常規(guī)化”。在立項或樣機階段開展檢索對照，有助于明確差異點到底是“機理改變”，還是“常規(guī)優(yōu)化”。

　　2. 申請文本要把技術問題與技術效果寫得更可驗證

　　諸如“便于檢查”“減少檢修復雜度”等效果容易被認為屬于常識性推導。建議在說明書中用更具體、可驗證的方式表達：結(jié)構(gòu)如何減少拆裝環(huán)節(jié)、如何避免遮擋、維護步驟如何減少等，讓技術效果與結(jié)構(gòu)特征之間的因果關系更清晰。

　　3. 爭議應對要圍繞‘為什么不能這樣拼出來’組織證據(jù)鏈

　　創(chuàng)造性爭議往往不是“我和它不一樣”就足夠，而是要回答：本領域技術人員為什么不會想到這樣替換、為什么不能這樣組合、或者組合后為什么達不到你主張的效果。證據(jù)與論證要圍繞“動機—啟示—預期效果”的鏈條展開，才能更有針對性。

　　三聚陽光長期為裝備制造、先進制造等行業(yè)客戶提供專利確權(quán)、無效程序、行政訴訟及專利組合管理服務。我們也將持續(xù)以嚴謹、可核驗的方式輸出案例解讀與實務提示，助力企業(yè)在創(chuàng)新與保護之間建立更穩(wěn)健的技術與法律閉環(huán)。