一、最高法發(fā)布懲罰性賠償新司法解釋：讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)
4月20日，最高人民法院召開2026年知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2025年）》《人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)實(shí)施方案（2026—2030年）》《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅芳?025年人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例。其中，《懲罰性賠償解釋》已于2026年4月7日由最高人民法院審判委員會(huì)第1972次會(huì)議通過，自2026年5月1日起施行。
此次發(fā)布的《懲罰性賠償解釋》是對(duì)2021年施行的原司法解釋的全面升級(jí)。據(jù)最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)李劍介紹，新解釋主要在三個(gè)方面作出了重要規(guī)定。其一，進(jìn)一步細(xì)化了“故意”和“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定情形，增加了“與原告達(dá)成和解并同意停止侵權(quán)后，再次實(shí)施相同或者類似侵權(quán)行為的”“通過設(shè)立關(guān)聯(lián)公司、變更法定代表人或者控股股東、隱名設(shè)立公司等掩蓋實(shí)際控制關(guān)系，或者簽訂免責(zé)協(xié)議，逃避侵害涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律責(zé)任的”可認(rèn)定被告具有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)故意的情形。其二，細(xì)化了基數(shù)的計(jì)算方法，明確以被告違法所得或者侵權(quán)獲利作為計(jì)算基數(shù)的，可以參照營(yíng)業(yè)利潤(rùn)確定；被告以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)的，可以參照銷售利潤(rùn)計(jì)算；利潤(rùn)率無法確定的，可參照統(tǒng)計(jì)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等公布的同時(shí)期、同行業(yè)的平均利潤(rùn)率或者權(quán)利人的利潤(rùn)率計(jì)算，為計(jì)算基數(shù)提供明確指引，有助于解決實(shí)踐中“基數(shù)確定難”的問題。其三，完善了倍數(shù)的確定方法，根據(jù)過罰相當(dāng)原則，明確因同一侵權(quán)行為已被處以罰款或罰金且執(zhí)行完畢的，人民法院在確定懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)時(shí)應(yīng)予考慮，不以當(dāng)事人提出請(qǐng)求為前提。
數(shù)據(jù)顯示，2021年以來，全國(guó)法院適用懲罰性賠償審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件共1471件；其中僅2025年，法院對(duì)故意且情節(jié)嚴(yán)重的505件案件適用懲罰性賠償，判賠金額達(dá)18億元。在典型案例方面，某技術(shù)有限公司與周某某等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案中，人民法院對(duì)惡意攀附他人具有較高知名度注冊(cè)商標(biāo)的行為適用懲罰性賠償，判令惡意侵權(quán)人賠償金額2000萬元，全額支持原告主張，有力打擊了嚴(yán)重侵權(quán)行為。
《實(shí)施方案》則明確了“十五五”時(shí)期人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作的總體要求，提出到2030年，適應(yīng)科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)變革發(fā)展需要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法規(guī)則體系進(jìn)一步完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化建設(shè)取得重大進(jìn)展。
【點(diǎn)評(píng)】
此次最高法發(fā)布《懲罰性賠償解釋》，是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度持續(xù)升級(jí)的標(biāo)志性舉措。新解釋直面實(shí)踐中“基數(shù)確定難”等痛點(diǎn)，將“以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)為業(yè)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具象化，可參照銷售利潤(rùn)計(jì)算，意味著“專職侵權(quán)者”將面臨更大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，威懾效果顯著增強(qiáng)。懲罰性賠償制度從“可用”走向“好用”，關(guān)鍵在于操作性的增強(qiáng)——細(xì)化認(rèn)定情形、明確計(jì)算依據(jù)，不僅為法官裁判提供了清晰指引，也為權(quán)利人訴訟提供了可預(yù)期的維權(quán)路徑。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下，這一司法解釋的出臺(tái)傳遞了鮮明信號(hào)：司法保護(hù)不再滿足于“填平損失”，更要讓惡意侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，以最強(qiáng)威懾捍衛(wèi)創(chuàng)新者的合法權(quán)益。
二、天奈科技發(fā)起2.25億技術(shù)秘密索賠：新能源賽道知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)火升級(jí)
4月18日，科創(chuàng)板上市公司江蘇天奈科技股份有限公司發(fā)布公告，以侵害技術(shù)秘密糾紛為由，將三名前員工及山東長(zhǎng)信化學(xué)科技股份有限公司等三家企業(yè)一并訴至江蘇省高級(jí)人民法院，索賠總額超2.25億元。該案案號(hào)為（2026）蘇民初2號(hào)，目前已立案受理。這是繼天賜材料起訴12方、索賠14.7億元之后，電池新能源賽道又一起備受矚目的技術(shù)秘密糾紛案件。
本案系典型的人員流動(dòng)引發(fā)的技術(shù)秘密侵權(quán)案，核心爭(zhēng)議指向制備碳納米管催化劑的配方和工藝。天奈科技稱，王某云、王某銳、王某民曾在該公司任職，掌握碳納米管催化劑相關(guān)技術(shù)秘密，并負(fù)有保密義務(wù)。然而，三人離職后入職內(nèi)蒙古長(zhǎng)信納米科技有限公司，分別擔(dān)任總經(jīng)理、生產(chǎn)總監(jiān)、研發(fā)工程師職務(wù)，將相關(guān)配方與工藝用于新公司的生產(chǎn)及專利申請(qǐng)。天奈科技據(jù)此提出明確訴訟請(qǐng)求，要求判令被告方停止使用案涉商業(yè)秘密技術(shù)，停止生產(chǎn)、銷售、許諾銷售、出口使用案涉商業(yè)秘密制得的相關(guān)產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟(jì)損失3742.4萬元及五倍懲罰性賠償合計(jì)22450.4萬元，同時(shí)承擔(dān)公司為維權(quán)支出的合理費(fèi)用30萬元。
值得一提的是，2025年10月，江蘇省鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院就王某銳、王某云、王某民涉嫌侵害天奈科技商業(yè)秘密刑事案件作出了一審判決，認(rèn)定三人已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。刑事層面的事實(shí)認(rèn)定，為本次民事索賠提供了關(guān)鍵證據(jù)支撐。
天奈科技的維權(quán)并非孤例。天奈科技與另一競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手山東大展納米材料有限公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛已呈境內(nèi)外、多案由、全鏈條對(duì)抗態(tài)勢(shì)。天奈科技與山東大展在杭州市中級(jí)人民法院的侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案，已于2026年4月7日完成第三次開庭。在德國(guó)，杜塞爾多夫地區(qū)法院已對(duì)山東大展關(guān)聯(lián)方上海大展時(shí)代納米技術(shù)有限公司作出臨時(shí)禁令裁定，限制其在德國(guó)使用相關(guān)標(biāo)識(shí)。此外，在商標(biāo)領(lǐng)域，天奈科技的“Cnano”商標(biāo)因被認(rèn)定帶有欺騙性而被宣告無效，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了天奈科技的行政訴訟請(qǐng)求，但天奈科技表示將繼續(xù)上訴。
【點(diǎn)評(píng)】
天奈科技2.25億元的技術(shù)秘密索賠案，是新能源賽道知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)白熱化的縮影。在碳納米管這一細(xì)分領(lǐng)域，核心催化劑配方和工藝是決定產(chǎn)品性能的關(guān)鍵，也是企業(yè)賴以生存的“命門”。天奈科技采取“先刑后民”的策略，先通過刑事判決鎖定侵權(quán)事實(shí)，再發(fā)起天價(jià)民事訴訟，維權(quán)路徑清晰而有力。更值得關(guān)注的是，天奈科技同時(shí)在技術(shù)秘密、專利侵權(quán)、商標(biāo)三條戰(zhàn)線上展開維權(quán)，充分體現(xiàn)了當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中“多案由、多法域、全鏈條”的對(duì)抗新態(tài)勢(shì)。在新能源產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的當(dāng)下，核心技術(shù)人員流動(dòng)帶來的商業(yè)秘密保護(hù)問題日益突出，此案的走向不僅關(guān)乎天奈科技的切身利益，更將為整個(gè)新能源行業(yè)的技術(shù)秘密保護(hù)和人才流動(dòng)合規(guī)管理提供重要參照。
三、貴州發(fā)布全國(guó)首個(gè)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保全指引：為“數(shù)字資產(chǎn)”穿上保護(hù)鎧甲
4月23日，貴州省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保全工作指引（試行）》。這是全國(guó)首個(gè)聚焦數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保全環(huán)節(jié)的專項(xiàng)規(guī)范性文件，也是貴州推進(jìn)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)工作的又一創(chuàng)新舉措。《指引》圍繞保全工作全流程，明確保全對(duì)象、登記查詢等9個(gè)方面核心措施，精準(zhǔn)破解了數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保全對(duì)象模糊、流程不規(guī)范、時(shí)效不明確等痛點(diǎn)，推動(dòng)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)從登記確權(quán)向保全執(zhí)行全鏈條延伸。
數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種新型權(quán)利形態(tài)，長(zhǎng)期以來面臨“確權(quán)難、保護(hù)難、執(zhí)行難”的困境。在司法實(shí)踐中，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保全往往由于對(duì)象不清、流程標(biāo)準(zhǔn)不一、時(shí)效保障不足等問題，導(dǎo)致權(quán)利人在遭遇侵權(quán)時(shí)難以獲得及時(shí)有效的司法救濟(jì)。貴州省此次率先出臺(tái)專項(xiàng)指引，正是針對(duì)這一制度空白，將保全工作涉及的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范。
貴州省的做法并非孤立之舉。記者從4月23日國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上獲悉，我國(guó)已在人工智能方面通過修改《專利審查指南》，完善了人工智能專利申請(qǐng)的審查標(biāo)準(zhǔn)；在集成電路方面正在推進(jìn)《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》的修改；在數(shù)字經(jīng)濟(jì)方面，已在全國(guó)17個(gè)省市開展數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)，登記數(shù)據(jù)覆蓋87個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)大類，頒發(fā)登記證書近5萬張，在司法裁判、融資增信、交易許可、證券保險(xiǎn)等方面發(fā)揮了積極作用。
【點(diǎn)評(píng)】
貴州此次出臺(tái)全國(guó)首個(gè)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保全專項(xiàng)指引，瞄準(zhǔn)的正是數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中最薄弱的一環(huán)——保全執(zhí)行。如果說數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記確權(quán)是“定分止?fàn)帯钡牡谝徊?，那么保全?zhí)行就是“落地見效”的關(guān)鍵一步。沒有高效規(guī)范的保全機(jī)制，即便完成了確權(quán)，權(quán)利人的合法權(quán)益也難以得到實(shí)質(zhì)保障。貴州以“敢為人先”的精神彌補(bǔ)了這一制度短板，將保全工作從模糊操作推向了規(guī)范運(yùn)行，其長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值在于為全國(guó)層面的數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法和實(shí)踐提供了“貴州樣本”。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為國(guó)家戰(zhàn)略的當(dāng)下，數(shù)據(jù)的價(jià)值日益凸顯，如何讓“數(shù)字資產(chǎn)”獲得與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)同等甚至更強(qiáng)的保護(hù)，貴州的探索為這一命題提供了可復(fù)制的答案。
